31. 응용 행동 분석가의 윤리적 및 전문적 책임
AI 활용
1. 윤리의 정의 및 중요성
1.1. 근본적 질문
• 윤리적 실천은 세 가지 핵심 질문에 대한 답을 찾는 과정임:
(1) 무엇이 옳은가?
(2) 무엇이 할 가치가 있는가?
(3) 훌륭한 행동분석가가 된다는 것은 무엇인가?
• 행동분석가의 의사결정은 타인의 신체적, 정서적, 사회적 조건을 개선하도록 돕는다는 대원칙에 근거해야 함
1.2. 행동 지침
• 해를 끼치지 않기, 자율성 존중, 타인 이익 도모, 정의로움, 진실성, 존엄성 부여, 배려와 연민으로 대우, 탁월성 추구, 책임 수용 등의 원칙이 포함됨
• 개인의 행동은 모호한 특성이 아닌 구체적인 행동 규칙에 의해 정의되어야 함
1.3. 윤리적 접근법
• 의무론적(Deontological) 접근: 행위의 결과와 상관없이 행위 자체의 본질에 근거하여 윤리성을 평가함 (예: 규칙 준수)
• 공리주의적(Utilitarian) 접근: 행위의 결과나 성과에 근거하여 옮고 그름을 판단함 (예: 결과 중심)
• 행동분석가는 규칙을 위한 의무론적 접근과 상황의 유연성을 위한 공리주의적 접근을 모두 고려해야 함
1.4. 기능
• 윤리적 규범은 클라이언트의 복지를 증진하고, 궁극적으로 문화의 생존을 도모하는 기능을 수행함
• 전문적 윤리 규범을 따르는 것은 부적절한 개입을 줄이고 사회적 이익을 누적시키는 효과가 있음
2. 전문적 실무 표준
2.1. BACB의 전문적 및 윤리적 준수 코드
• 행동분석가 인증 위원회(BACB)의 윤리 규정은 총 10개 섹션, 72개 항목으로 구성되어 있으며 전문적이고 윤리적인 행동에 대한 강제성 있는 기준을 제시함
• 주요 섹션에는 책임 있는 행동, 클라이언트에 대한 책임, 행동 평가 및 변화 프로그램, 감독(Supervision), 동료 및 전문직에 대한 책임 등이 포함됨
2.2. ABAI의 권리 선언
• 효과적인 행동 치료를 받을 권리(1989): 치료적 환경, 개인 복지 우선, 유능한 행동분석가, 기능적 기술 교육, 지속적인 평가, 가장 효과적인 치료 절차에 대한 권리를 명시함
• 효과적인 교육을 받을 권리(1990): 학업 성취와 진보를 장려하는 환경 및 검증된 교수 목표에 기반한 교육과정을 강조함
2.3. 표준 문서
• 구속 및 격리에 관한 성명서(2010): 개인의 복지를 최우선으로 하며, 최소 제한의 원칙과 선택할 권리를 강조함
3. 전문적 역량 확보
3.1. 학술 훈련 및 감독된 실무 경험
• 전문적 역량은 정규 대학원 과정, 감독 하의 실습, 멘토링을 통한 전문적 경험을 통해 달성됨
• BACB와 ABAI 인증 위원회는 행동분석 교육의 최소 기준을 설정하고 있음
3.2. 자격 취득: 자격증(Certification) 및 면허(Licensure)
• 전문 자격증(Certification): 민간 기구(BACB)가 발급하며, 교육 및 경험 요건 충족과 시험 합격을 통해 취득함. 주(State)나 국가 경계를 넘어 이동이 용이함
• 면허(Licensure): 정부가 법으로 규정하여 전문적 실무의 권한과 제한을 명시하는 강제적 자격임
3.3. 역량 범위 내 실무
• 행동분석가는 자신의 교육, 훈련, 경험에 근거하여 역량 범위 내에서만 서비스를 제공해야 함
• 새로운 인구 집단이나 전문 분야로 확장할 경우 추가적인 교육과 감독을 반드시 받아야 함
3.4. 지속적 역량 유지
• 보수 교육(CEU) 이수, 학술대회 참석 및 발표, 전문 문헌 읽기, 동료 검토 참여 등을 통해 최신 지식을 유지해야 함
• 특히 윤리 및 감독(Supervision) 분야의 보수 교육이 필수적으로 요구됨
3.5. 감독 역량
• 감독자(Supervisor)는 피감독자의 기술 향상뿐만 아니라 윤리적 의사결정, 시간 관리 등을 지도할 책임이 있음
• 감독 조건은 관계 시작 시 서면 계약을 통해 명확히 전달되어야 함
4. 클라이언트 서비스의 윤리적 쟁점
4.1. 고지된 동의(Informed Consent)
• 유효한 동의를 위한 3가지 조건: (1) 결정 능력(Capacity), (2) 자발성(Voluntary), (3) 치료에 대한 지식(Knowledge)
• 대리인 동의: 클라이언트가 결정 능력이 없을 경우 법적 대리인이나 후견인을 통해 동의를 구함
4.2. 비밀 유지(Confidentiality)
• 클라이언트의 정보는 법적 의무, 법원 명령, 임박한 위험, 긴급 상황, 제3자 지불 등의 예외 상황을 제외하고는 동의 없이 공개되어서는 안 됨
• 기록 보관 및 폐기 시 보안을 철저히 유지해야 하며(잠금 장치, 암호화 등), 전자기기 사용 시 주의가 필요함
4.3. 존엄성, 건강 및 안전
• 클라이언트의 선택권을 존중하고 사생활을 보호하며, 최소 제한 환경에서 기능적 기술을 교육해야 함
• 위험과 이득 분석(Risk-Benefit Analysis)을 통해 개입의 잠재적 위험보다 이득이 큰지 평가해야 함
5. 사회적 미디어 및 신기술
5.1. 비밀 유지 위반 주의
• 소셜 미디어에 클라이언트의 사진이나 정보를 게시하는 것은 비밀 유지 위반의 위험이 큼
• 구두 동의만으로는 불충분하며, 배경에 찍힌 타인이나 위치 정보 노출 등 잠재적 위험을 고려해야 함
5.2. 개별 치료 권고 지양
• 소셜 미디어 상에서 구체적인 치료 조언을 하는 것은 피해야 하며, 대신 일반적인 문헌이나 리소스를 제공해야 함
• 전문적 관계가 아님을 명시하는 면책 조항(Disclaimer)을 포함해야 함
5.3. 원격 감독 및 모니터링
• 기술 발전을 통해 원격 실시간 세션 관찰이 가능해졌으나, 보안되지 않은 네트워크 사용 시 데이터 유출 위험에 주의해야 함
6. 클라이언트 옹호 및 협력
6.1. 서비스 필요성 검증
• 의학적 원인을 배제하고, 문제행동이 실제로 존재하는지, 행동 중재가 적합한지 평가해야 함
• 제안된 중재가 성공할 가능성(환경적 지원, 전문가 역량 등)을 확인해야 함
6.2. 증거 기반 실무(Evidence-based Practice)
• 동료 검토된 과학적 문헌과 맥락 내에서의 직접적인 행동 측정 데이터에 근거하여 중재를 선택해야 함
• 검증되지 않은 대안적 치료나 유행하는 치료법(Fad treatment)에 대해 비판적으로 평가하고 클라이언트를 교육할 책임이 있음
6.3. 타 전문가와의 협력
• 다른 전문가(의사, 교사 등)와 협력할 때 상호 존중하며 명확한 의사소통을 유지해야 함
• 비행동주의적 치료가 제안될 경우, 과학적 증거와 클라이언트의 안전을 기준으로 평가하고 조율해야 함
6.4. 이해 상충 방지(Conflict of Interest)
• 이중 관계(Dual relationship)를 피하고, 선물 수수나 사적 관계 형성을 경계해야 함
• 의뢰 시 금품 수수(Kick-back)는 엄격히 금지됨
AI 활용
용어의 이중 해설 (Concept Breakdown)
■ 고지된 동의 (Informed Consent)
[전공자용 정의]: 평가나 치료 시작 전 클라이언트에게 모든 적절한 정보를 제공하고 획득하는 공식적인 허가. 유효성을 위해 결정 능력(Capacity), 자발성(Voluntary), 지식(Knowledge)의 세 가지 요소가 충족되어야 함.
[비전공자용 해설]: 수술 동의서와 비슷합니다. 내가 받을 치료가 무엇인지, 부작용은 없는지 설명을 충분히 듣고(지식), 누구의 강요도 없이(자발성), 내용을 이해할 수 있는 상태에서(능력) "네, 하겠습니다"라고 서명하는 약속입니다.
■ 이해 상충 (Conflict of Interest)
[전공자용 정의]: 행동분석가가 가족, 친구, 또는 금전적 이익과 관련된 관계 등으로 인해 전문적 판단의 객관성이 훼손될 수 있는 상황. 주로 이중 관계(Dual relationship)에서 발생함.
[비전공자용 해설]: 심판이 경기에 돈을 걸고 심판을 보는 것과 같습니다. 치료사가 아이의 부모님과 친구가 되거나 선물을 받으면, 냉정하고 객관적으로 치료하기 어려워질 수 있는 상황을 말합니다.
■ 증거 기반 실무 (Evidence-based Practice)
[전공자용 정의]: 동료 검토를 거친 과학적 문헌과 맥락 내에서의 직접적이고 반복적인 행동 측정 데이터에 근거하여 중재 방법을 선택하고 실행하는 것.
[비전공자용 해설]: 민간요법이나 유행하는 건강식품 대신, 수많은 임상 실험을 통해 효과와 안전성이 입증된 약을 처방받는 것과 같습니다. '카더라' 통신이 아닌 과학적으로 증명된 방법만 사용하는 것입니다.
■ 사회적 타당성 (Social Validity)
[전공자용 정의]: 중재 목표의 수용 가능성, 절차의 적절성, 그리고 결과의 중요하고 의미 있는 변화 여부를 평가하는 것.
[비전공자용 해설]: 단순히 점수가 오르는 것뿐만 아니라, 그 변화가 아이의 실제 삶에 얼마나 도움이 되는지(예: 글자를 읽어서 간판을 볼 수 있게 됨), 그리고 그 방법이 아이와 가족에게 받아들여질 만한 것인지를 따지는 것입니다.
현장 중심 사례 분석 (Contextual Case Analysis)
1. 이사 문제와 이해 상충 상황:
지적 장애인 거주 시설에 사는 ○○가 시설을 나가 아파트로 이사하고 싶어 함. 시설장인 Han 박사는 이사가 기관의 수입 감소를 초래하고, 이사 갈 지역의 범죄율 때문에 위험할 수 있다고 판단함.
전문가적 분석: △△ 박사는 기관의 재정적 이익(이해 상충)과 클라이언트의 자율성 및 안전(윤리적 책임) 사이에서 갈등함. 윤리적 의사결정은 클라이언트의 복지를 최우선으로 해야 함.
실천 가이드: 시설의 이익보다는 클라이언트가 원하는 삶의 목표(이사)를 존중하되, 안전 문제를 해결하기 위해 독립적인 조언자나 대리인과 상의하여 현실적인 대안을 찾도록 지원해야 합니다.
2. 부적절한 감독 (Raluca와 Anca의 사례) 상황:
자격증 준비생인 ○○는 수퍼바이저인 △△로부터 배우지 않은 고난도 업무를 지시받음. △△는 직접 관찰이나 구체적인 피드백을 제공하지 않음.
전문가적 분석: 이는 감독 역량 및 위임에 관한 윤리 규정 위반임. 감독자는 피감독자의 역량에 맞는 업무를 배정하고, 서면 계약을 통해 조건을 명시하며, 적절한 피드백을 제공할 책임이 있음.
실천 가이드: 수퍼바이저에게 현재 업무가 내 역량을 벗어남을 알리고 구체적인 지도를 요청해야 합니다. 개선되지 않으면 감독자를 변경하거나 윤리적 문제를 제기해야 할 수 있습니다.
3. 행정가와의 갈등 및 옹호 상황:
2년 차 교사인 ○○는 행정가인 △△이 예산 절감을 위해 효과적인 ABA 서비스 대신 검증되지 않은 감각 통합 치료를 부모에게 권유하는 것을 목격함.
전문가적 분석: 행동분석가는 클라이언트에게 가장 효과적인 치료를 옹호할 의무가 있음. 자신의 직업적 안위와 클라이언트의 권리 옹호 사이의 갈등 상황임.
실천 가이드: 혼자 고민하지 말고 수퍼바이저와 상의하여, 제안된 치료법들을 체계적으로 비교 분석(증거 기반)한 자료를 제시하는 등 클라이언트의 최선의 이익을 위해 옹호해야 합니다.
4. 소셜 미디어와 비밀 유지 상황:
신입 BCBA인 ○○가 클라이언트인 △△와 찍은 사진을 가족의 구두 동의만 받고 인스타그램에 게시함.
전문가적 분석: 구두 동의는 불충분하며, 사진 배경에 타인이 나올 수 있고, 클라이언트가 치료를 받는다는 사실 자체가 공개되어 잠재적 위험(착취 등)에 노출될 수 있으므로 비밀 유지 위반임.
실천 가이드: "부모님이 허락했으니까 괜찮겠지"라고 생각하고 아이 사진을 개인 SNS에 올리는 것은 절대 금물입니다. 아이의 프라이버시 보호가 최우선입니다.
수준별 학습 확인 질문 및 예시 답변 (Mastery Check with Example Answers)
[전공자용 심화 질문]
1. 행동분석가가 윤리적 딜레마 상황에서 의무론적 접근과 공리주의적 접근을 어떻게 통합하여 적용해야 하는지 설명하시오.
예시 답변: 의무론적 접근은 행동분석가가 따라야 할 확고한 규칙(예: 선물 수수 금지)을 제공하지만, 공리주의적 접근은 규칙 적용 시 발생할 수 있는 결과(예: 작은 선물을 거절하여 라포가 형성된 관계가 손상됨)를 고려하게 합니다. 전문가는 규정(Compliance Code)을 준수("법의 문언")하면서도, 클라이언트의 이익과 치료적 관계를 해치지 않는 유연한 판단("법의 정신")을 위해 두 접근을 균형 있게 고려해야 합니다.
2. 클라이언트의 '고지된 동의'를 획득할 때 '결정 능력(Capacity)'을 어떻게 평가해야 하며, 능력이 부족할 경우 어떤 절차를 따라야 하는지 서술하시오.
예시 답변: 결정 능력은 지식을 습득하고, 선택을 표현하며, 합리적인 의사결정 과정에 참여할 수 있는지를 기준으로 평가합니다. 이는 특정 과제나 상황에 따라 유동적일 수 있습니다. 만약 클라이언트가 결정 능력이 부족하다고 판단될 경우, 법적 대리인이나 후견인을 통한 대리 동의 절차를 거쳐야 하며, 이때도 클라이언트의 선호나 낙인 효과 등을 고려해야 합니다.
[비전공자용 핵심 질문]
1. 인터넷이나 주변에서 좋다고 하는 새로운 치료법(예: 뇌파 훈련, 특수 마사지 등)을 시도해보려 할 때, 전문가로서 반대한다면 그 이유는 무엇인가요?
예시 답변: 검증되지 않은 치료법은 단순히 효과가 없을 뿐만 아니라, 아이에게 해를 끼칠 수도 있고, 무엇보다 확실한 효과가 입증된 치료를 받을 수 있는 귀중한 시간과 비용을 낭비하게 만들 수 있기 때문입니다. 우리는 과학적으로 증명된 방법(증거 기반 실무)을 우선적으로 사용해야 합니다.
2. 우리 아이가 치료받는 모습이 너무 대견해서 선생님과 함께 찍은 사진을 제 블로그나 선생님 SNS에 올리고 싶어요. 왜 안 되나요?
예시 답변: 아이의 사진이 온라인에 공개되면, 아이가 치료를 받고 있다는 사실이 불특정 다수에게 알려지게 됩니다. 이는 아이의 사생활을 침해할 뿐만 아니라, 나중에 아이가 자랐을 때 원치 않는 기록이 될 수도 있고, 범죄나 착취의 대상이 될 위험도 있습니다. 아이의 안전과 미래를 위해 비밀 유지는 매우 중요합니다.
